Blade Runner Game †

Три раза начинал писать пост "преклоняюсь перед юбисофт", три раза стирал (ибо всё равно пидорасы). Но тут вот новости интересные, поэтому я и про Ubisoft всё же напишу в конце.

Новости такие. Выяснилось, что Gearbox делала игру по Blade Runner с предполагаемым бюджетиком в 25 миллионов, но денежеки инвестор давать передумал и всё накрылось шляпой (символично, что у Дункана Джонса с двадцатью пятью миллионами для Mute аналогичные траблы, поэтому он сейчас подвязался снимать фантастику для Голливуда, Source Code называется, из синопсиса становится ясно, что это "Особое мнение" + "Суррогаты" — Голливуд одним словом, а вы что хотели?). Gearbox, напомню, ещё надеется доделать игру по мотивам Heat Майкла Манна, явно амбициозная конторка. В свете вчерашнего анонса Kane & Lynch 2: Dog Days от треш-мейкеров IOI искренне желаю удачи Gearbox.

Так вот про Ubisoft. По-моему, Assassin’s Creed 2 — образец моей концепции, когда нужно не гнаться за технологиями и наворотами, а делать игры на проверенных движках, которые, как правило, слишком быстро списывают на помойку и потом годами делают всё сначала (сколько там Remedy Remedy делают Alan Wake, лет семь уже?). Понятно, что сравнение с Remedy некорректно — второй Макс хоть и фото-реалистичный, но камерный, в то время как юбики сделали масштабный мультиплатформенный движок на десятилетку вперёд (хотя он столько не проживёт — как только анонсируют новые консоли, все, и юбики в том числе, сразу всё бросят и начнут с нуля делать некий новый next next-gen 4.0). Т. е., грубо говоря, что такое Assassin’s Creed 2? Верно, то же самое, что и первая часть, только уже другая игра. Им не нужно было писать технологию, они просто переделывали сэттинг в кратчайший срок (2 года), они делали игру! И поэтому сейчас они смело заявляют, что без проблем сделают ещё штук 20 сиквелов, потому что теперь у них полно времени, чтобы наводить блеск, прикручивать мелкие фишки и пистаь сюжетик — всё остальное уже готово.

В этом смысле смешно наблюдать за Valve, которые заявляли, что будут каждый год выпускать по эпизоду Халвы, что позволит им быстрее внедрять новые графические технологии, но не задерживать по этой причине выход игры, но на деле жостко не вписались в сроки с первыми двумя эпизодами. Всё почему? Потому что люди отталкиваются исключительно от технологии, при том что на движке второй халвы 2004 года можно и сейчас делать охуительно-реалистичные игры (и, заметьте, что именно на движке второй халвы и второго макса до сих пор появляются моды, в которые реально хочется играть, но без официально поддержки разрабов это нельзя назвать играми). Всё остальное им не важно — сюжет в халве как был высосан из пальца, так таким и остался. И поверьте, никакого третьего эпизода уже не будет — все сроки просрали, так что то, что было третьим эпизодом, в скором времени анонсируется как третья халва.

Что мешает делать игры с привлекательным сюжетом, используя уже готовые технологии? Что мешает Rockstar Games нанять нормальных сценаристов из Голливуда (Чарли Кауфман, Дэвид Мэмет, те же Линч или Джармуш, которым никто денег ни копейки не даёт — уверен, с удовольствием бы сейчас написали сценарий игры), а не клепать одноклеточных героев и односложные истории для GTA 4 или её DLC-контента? Как же глупо выглядит Дэн Хаузер, когда говорит в интервью New York Times, что мы сознательно старались не походить на The Sopranos. Уж лучше бы нагло, но красиво, драли бы что-нибудь. Как финны.