Депеш Мод

Вы не любите читать большие тексты? А я не люблю их писать! А приходится… Вот mangrover прочтал «Депеш Мод» Сергея Жадана, и даже сказал, что книга ему понравилась, хотя мне кажется, что он так написал, чтобы угодить мне, так как мне эта книга очень понравилась. Если бы, конечно, это не была единственная книга, которую я прочитал в жизни, то может быть я бы нашёл что-либо получше. Но то, как он воспринял её, скорее неправильно, нежели правильно. Он понял её буквально, и как мне кажется, слишком уж серьёзно. А ведь «Депеш Мод» — это один большой стёб над той эпохой, а то, что книга написана в эпоху настоящую, позволяет воспринимать её и как стёб на наше время.

«Дело было вечером, делать было нечего» — не совсем правильные слова, потому что всегда можно найти занятие. Нет, скорее всего, какой-либо жизненной цели. Так, наверное, правильнее будет поставить вопрос. Затем mangrover пишет: «Это время, когда появляется первый рекет, первые мошенники, первые барыги, время, когда тащили, что могли и как могли». Время-то может и это, да вот только книга совсем не об этом. Собака Павлов — типичный пример падонка. Собака Павлов вобще немногословен, и ничего смешного он не говорит. Скорее, местами смешно читать книгу.

Тема пидерства, как таковая, в книге вообще не затрагивается, а то, что главные герои называют Какао жирным пидаром (или как-то так) вряд ли стоит учитывать. Вот только смущают слова самого Жадана, звучащие в самом начале. Он пишет что-то вроде «мы не пидоры, но дело идёт именно к этому». Тут дело не в том, пидор или нет, а в том, почему автора это волнует? Вообще, «Депеш Мод» — от начала и до конца, автобиографичная книга, наверно поэтому эти слова звучат как-то странно. А все персонажи книги — реально существующие люди.

«Имеется конечно же представительная прекрасного пола, которая является дочкой отца-генерала. Она яркий пример пофигизма и стеревозности.» Пофигизм — плохое слово. Тут даже не во мне дело (некоторые слова просто не люблю и не употребляю), но считаю, что пофигизма как такового вообще не существует. Что значит пофигизм для Маруси? Фраза «не зная и непомня кто её имел в эту ночь» из уст mangrover звучит уж слишком пошло. И, наверное, такие слова — ещё раз подтверждение того, что ты, Юра, уж слишком грубый и эгоисточный человек. Это, конечно, не в обиду сказано, но как-то ты воспринимаешь это черезчур остро. От этого же, наверное, и страдаешь. Беспорядочный секс и выблеванное на утро спиртное, для Маруси, как для большинства шестнадцатилетних девушек — дело черезчур обычное и заострять на этом внимание не нужно. Важно то, что в тоже время Маруся довольно добрый человек, как описывает её автор, а добрых людей, которые приютят у себя, сечас и не сыщещь (= Маруся, прототп одной моей знакомой, и как показывает опыт, со временем (боже упаси, но не с годами!), такие люди меняются =)

А вот то, что действие разворачивается в Харькове, бузесловно интересно, но найти в этой книге различия перестройки России и Украины нельзя. Харьков — город, наиболее близкий к России и характерных отличий от России и Украины в таком вопросе, как перестройка, тут нет. Ненормативная лексика — это так же не повод читать или не читать эту книгу. Эта лексика — самый доступный язык на этой планете, замены которому не существует. Мат встречается в литературе слишком часто и удивляться нужно, когда в книге нет ни одного матерного слова. В ДМ ненормативной лексики не много, но и не мало, а ровно столько, сколько и должно быть в современной литературе. Так сказать стандарт. Да что мне про это рассуждать, мне эта тема совсем не близка, я могу и обхожусь без этого. 

Безусловно, читать «Депеш Мод» стоит! И хотя эта книга может вогнать того или иного читателя в депрессию, читать её интересно. Имеется здесь и капелька позитива и море юмора. И хотя я и писал, что это роман о жизни харьковских подростков, занимающихся покупкой, продажей и распитием водяры, есть в ДМ и глубина.